Archivo de la etiqueta: consumo

Organizaciones con fines sociales: ¿con o sin ánimo de lucro?

Por Ester Sevilla

15 de mayo de 2018

Modelos organizacionales

Imagen: Ashoka

Hace años, todas las organizaciones con fines sociales se erigían sin ánimo de lucro. Hoy en día, existen instituciones “híbridas”, que combinan la consecución de un beneficio social con la obtención de beneficios.

Saerom Lee, Karen Winterich y Lisa E. Bolton, profesoras de marketing en las universidades norteamericanas de Texas y Pensilvania, han realizado una serie de estudios (cuyos resultados han publicado en el Journal of Consumer Research[1]), para averiguar la percepción del público acerca de estas entidades híbridas.

En la primera parte del estudio se pidió a un grupo de personas que donasen dinero a una organización que apoya la alfabetización y la educación. A algunas de estas personas se les dijo que la compañía era una empresa social con ánimo de lucro, a otras que era una organización sin ánimo de lucro. Las donaciones disminuían en un 40 por ciento si el destino era una empresa social con ánimo de lucro.

Un segundo grupo debía comprar un bloc de notas decorativo, pudiendo elegir entre comprárselo a una organización con fines sociales sin ánimo de lucro o a otra con ánimo de lucro. Casi dos de cada tres personas acudieron a la organización sin ánimo de lucro.

Para las autoras del estudio, estas tendencias indican que los consumidores perciben que ser caritativo es incompatible con obtener beneficios. Cuando una compañía tiene como actividad principal la consecución de un beneficio social, se percibe como una entidad altruista, generosa. Sin embargo, si la compañía también obtiene beneficios, se sale del concepto de empresa altruista a ojos del público.

Esto se debe a que se genera la duda de cuál de los dos objetivos en una empresa social con ánimo de lucro es el que prevalece, si la consecución de beneficios monetarios para sí misma o la búsqueda del beneficio para la sociedad.

Sin embargo, volviendo al caso de los blocs de notas del estudio, al apuntar que la entidad sin ánimo de lucro era más ineficiente en sus gestiones, la mayoría de los participantes cambió de opinión y compró el bloc de notas a la entidad con ánimo de lucro. Las autoras argumentan, en base a esto, que se debe favorecer la existencia de estas entidades híbridas que, gracias a la búsqueda de beneficios económicos, son más eficientes a la hora de reducir gastos y obtener un mayor impacto de actuación.

Ruth MacCambridge, autora del artículo Public Favors Nonprofit over For-profit Social Enterpriseopina en contra de las conclusiones de las profesoras Lee, Winterich y Bolton y sostiene que es comprensible que la opinión pública dude del fin último de estas instituciones sociales con ánimo de lucro. Bajo su punto de vista, el estudio está sesgado por la opinión de sus autoras, que basan su defensa de los modelos híbridos en el supuesto funcionamiento ineficiente de las organizaciones sin ánimo de lucro. Esto, en opinión de MacCambridge, no es un hecho real, sino un prejuicio que carece de soporte empírico.

CC BY-NC-SA
Fuente: https://nonprofitquarterly.org/2017/08/16/nonprofits-the-dna-of-democracy/
[1] https://academic.oup.com/jcr/article-abstract/44/4/853/3835623?redirectedFrom=fulltext
Anuncios

Terminología del desarrollo

bosque quemado-Daniel Beltra-Greenpeace-538127aa

Vacas entre el humo – Fotografía: Daniel Beltra (Greenpeace)

Los términos sirven para entendernos. Pero también revelan modos de pensar. “Desarrollo” es un término que usamos la mayoría de los que intervenimos en esta actividad. Hablamos de ONGD (D=desarrollo); está en el nombre de muchas organizaciones, sean de ONGD (FONGDCAM, CONGDE, CONCORD, Eurodad…), de países (AECID, AFD, DFID, SIDA, USAID, CIDA…) o multilaterales (BID, BAD, DEVCO, UNDP, OCDE…). Aunque luego da lugar a combinaciones que toman perspectivas diferentes: Ayuda al Desarrollo, Cooperación al Desarrollo, Desarrollo Internacional… Y creo que hay bastante consenso sobre el hecho de que “desarrollo” no es lo mismo que “crecimiento”.

He visto en The Guardian Global Development Professionals Network el artículo “International development’ is a loaded term. It’s time for a rethink”. La autora es Jennifer Lentfer; su organización se llamaba “International Development Exchange (Idex)” y ha cambiado el nombre a “Thousand Currents”. El artículo explica por qué.

Por José Luis Trimiño                                                                       17 de julio de 2017

Sigue leyendo

Tampoco queremos energía inadecuada

 

kinky-energy-fig2-copia

Imagen: Practical Action

El año pasado por estas fechas publicamos en este blog una entrada titulada “Acceso a la energía, algo más que una bombilla. Era a propósito de un informe titulado More than a lightbulb: Five Recommendations to Make Modern Energy Access Meaningful for People and Prosperity. La semana pasada publicamos “Un debate curioso sobre la lucha contra la pobreza. Pues bien, la entrada de hoy conecta esas dos.

Esta última reseña daba cuenta de un debate en el que se utilizaba la expresión “kinky development” (“kinky” es un término bastante coloquial, que da idea de inadecuado, poco convencional, raro, fuera de las normas, excéntrico…). Uno de los artículos del debate se titulaba algo así como “No queremos un desarrollo “kinky””.

Recientemente, Todd Moss y Gailyn Portelance han publicado en CGD We Don’t Want Kinky Energy Either(algo así como “Tampoco queremos una energía inadecuada”).

Como muchos de los lectores de este blog saben, para medir el acceso a la energía se utiliza mucho una herramienta –creo que originada en el programa ESMAP del Banco Mundial- llamada Multi-Tier Framework, MTF, que contempla cinco niveles (“tiers”) de acceso a la energía[1]. Pues bien, Moss y Portelance critican varios aspectos de esos cinco niveles de acceso, consideran que llevan a una energía muy “de mínimos” –que consideran “kinky”– y proponen que se revisen siguiendo las recomendaciones del informe “More than a lightbulb…”, al que nos referíamos el año pasado.

Esta es una de las cuestiones que hemos discutido –y seguimos discutiendo- con nuestros socios en la Mesa de Acceso Universal a la Energía[2] (MAUE).

Por José Luis Trimiño

Sigue leyendo

Integración de los ODS en las empresas

foretica-ods-empresasUno de los temas a los que prestamos atención en estas reseñas de Esf es el del papel del sector privado en el desarrollo. En del grupo “Diagnósticos y políticas de desarrollo” -enmarcado en las líneas de reflexión estratégica de Esf- hay un equipo[1] que está profundizando en este tema.

A través del Itd de la UPM[2] hemos sabido que Forética[3] ha hecho un análisis de los principales informes y herramientas disponibles para la integración de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) en las empresas.

En “Análisis de Forética: Principales logros en la integración de los ODS en la empresa”,  el Itd lo resume así:

-Los ODS ya han logrado establecer un lenguaje común y una visión compartida sobre qué es el desarrollo sostenible.

-Los ODS definen un papel para la empresa. Se trata de una visión que promueve alianzas público-privadas para el desarrollo, cadenas de valor integradas y la incorporación de consumidores en mercados emergentes.

-Forética pasa revista a una serie de informes que presentan encuestas, muestran oportunidades y dan pautas sobre cómo integrar los ODS en las estrategias de gestión y en el modelo de negocio de las empresas.

Por José Luis Trimiño

Sigue leyendo

Por qué los ODS interesan a las empresas

Mobilising Collective Action Panel-SDG-Australia

Panel “Mobilising Collective Action” (Australia) – Foto: The Fifth Estate

La web australiana “The Fifth Estate”  ha publicado el artículo Why the Sustainable Development Goals matter to business, del que es autor Willow Aliento. Lo ha recogido la plataforma Devex.

Hace referencia a un panel sobre movilización y acción colectivas organizado en Sidney en julio por Unilever, en el que se examinaron acciones prácticas que las empresas pueden emprender para aprovechar las oportunidades que ofrecen los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS).

Por José Luis Trimiño

Sigue leyendo

Tecnología: 10 recomendaciones para los financiadores

Computer room at Shreeshitalacom Lower Secondary School. Kaski, Nepal

Sala de informática – Escuela secundaria de Kaski, Nepal – Foto: Ch. Kenny

Charles Kenny es el autor del ensayo Donors Funding Technology: 10 Recommendations, publicado en CGD. Se presentó en un acto denominado Innovation for Development: Why are we not Getting to Scale?.

El  ensayo defiende que la tecnología es un bien público y que si los donantes la financian más, ello aumentará el impacto de sus ayudas. Considera que hay distintos tipos de tecnología que son importantes en esto; tanto tecnologías de laboratorio (inventos e innovaciones) como tecnologías de proceso –ligadas a instituciones-. Destaca que el contexto es muy importante en las intervenciones de cooperación al desarrollo; unas cosas (prácticas, tecnologías) funcionan en un sitio y en otro, no.

Por José Luis Trimiño

Sigue leyendo

Cómo puede Vd. contribuir a que se logren los ODS

17-Sustainable-development-goals-summary-small

Imagen: MovingWorlds.org

Mark Horoszowski, co-fundador de la plataforma “MovingWorlds.org” ha publicado en el blog de la plataforma una entrada, reproducida en Huffington Post y también en Devex: You can help us reach the Sustainable Development Goals – Here’s how.

Por José Luis Trimiño

Sigue leyendo