Archivo de la etiqueta: Teoría del desarrollo

Hacia una cooperación más eficaz

making coop effective 2016Desde hace quince o veinte años hay un movimiento por la “eficacia de la ayuda [al desarrollo]” (“aid effectiveness”). Se han celebrado varias conferencias internacionales sobre este tema (París, Accra, Busan…[1]). Se definieron cinco principios o compromisos al respecto: Apropiación [por los países beneficiarios], Alineamiento [con las políticas y prioridades de los países], Armonización [entre los donantes], Gestión por Resultados y Rendición de cuentas recíproca.

Son principios que compartimos en Energía sin Fronteras. Procuramos que nuestras actuaciones se ajusten a ellos.

La OCDE y el PNUD publican regularmente informes sobre los progresos en este campo. El más reciente está accesible en las webs del PNUD y de la OCDE: http://www.undp.org/content/undp/fr/home/librarypage/development-impact/making-development-co-operation-more-effective–2016-progress-re.html.

Por José Luis Trimiño                                                           4 de septiembre de 2017 Sigue leyendo

Anuncios

El sistema de ayuda al desarrollo, ¿tiene que cambiar?

ODA-FDI-remittances_equityEl DAC (Development Assistance Committee) de la OCDE incluye a la mayoría de los donantes de ayuda al desarrollo y, desde luego, los más transparentes: 30 países miembros de la OCDE y las instituciones de la UE; el Banco Mundial, el PNUD y el FMI son observadores. Sus criterios y estadísticas son los más serios y fiables en cuanto a ayuda oficial al desarrollo.

Charlotte Petri-Gornizka es la presidenta del CAD desde octubre del año pasado. El blog de Oxfam ha publicado recientemente su artículo “How Does the Aid System need to Change? Reflections from the OECD’s new aid boss.

El artículo presenta las líneas principales de un plan de reforma del CAD recientemente aprobado:

-Prestar más atención al impacto en el desarrollo y a movilizar recursos.

-Establecer relaciones con un amplio abanico de actores.

-Mejorar la autoevaluación y la transparencia.

En Energía sin Fronteras compartimos estas ideas, basadas en el principio de trabajar juntos con otras organizaciones. Procuramos hacerlo.

Por José Luis Trimiño                                                                  28 de agosto de 2017 Sigue leyendo

¿Apostar por el fracaso?

Laos - WB

Trabajo de campo en Laos, identificando zonas en las que se defeca al aire libre. Imagen: (Viensompasong Intavong. World Bank)

En Energía sin Fronteras intentamos hacer los proyectos bien: que satisfagan necesidades reales de la gente, que lo hagan correctamente, que funcionen durante mucho tiempo, que el coste sea razonable, que no tenga impactos negativos, que el mantenimiento sea adecuado, que contribuyan al bienestar, la equidad y la justicia…

Pero, a veces, nos equivocamos y algo -o mucho- del proyecto sale mal. Eso no nos desanima. Siempre hay ciertos resultados positivos. Y de lo negativo, aprendemos -como de tantas cosas en la vida-, para hacerlo mejor.

Algo así defiende Tessie San Martin, presidenta y directora general de Plan International[1] USA, en un artículo de opinión titulado Doubling down on failure, aparecido en Devex.

Por José Luis Trimiño                                                                  26 de agosto de 2017 Sigue leyendo

Cómo sabremos si los ODS tienen algún impacto

sdgs (1)Duncan Green lleva el blog “From poverty to power”, de Oxfam. Me gusta leerlo. Pienso que hace reflexiones muy serias, reflexivas, con cierta profundidad conceptual. La plataforma Devex las reproduce con frecuencia.

He visto su entrada: “How will we know if the SDGs are having any impact? y creo que vale la pena reseñarla.

El autor considera que un instrumento internacional eficaz es aquel que influye en lo que hacen a diario diferentes actores, en particular, los gobiernos. Dice que se mostró escéptico sobre los ODS, porque en su diseño no se planteó ese cómo influir. Pero reconoce que la Agenda 2030 -los ODS- está teniendo efectos reales en cómo actúan los países. Plantea un problema analítico: si se alcanzan los ODS, ¿cómo saber si se debe a la Agenda 2030 o a otros factores y en qué medida? Y propone que se hagan estudios en ese sentido.

Por José Luis Trimiño                                                                   18 de agosto de 2017

Sigue leyendo

Terminología del desarrollo

bosque quemado-Daniel Beltra-Greenpeace-538127aa

Vacas entre el humo – Fotografía: Daniel Beltra (Greenpeace)

Los términos sirven para entendernos. Pero también revelan modos de pensar. “Desarrollo” es un término que usamos la mayoría de los que intervenimos en esta actividad. Hablamos de ONGD (D=desarrollo); está en el nombre de muchas organizaciones, sean de ONGD (FONGDCAM, CONGDE, CONCORD, Eurodad…), de países (AECID, AFD, DFID, SIDA, USAID, CIDA…) o multilaterales (BID, BAD, DEVCO, UNDP, OCDE…). Aunque luego da lugar a combinaciones que toman perspectivas diferentes: Ayuda al Desarrollo, Cooperación al Desarrollo, Desarrollo Internacional… Y creo que hay bastante consenso sobre el hecho de que “desarrollo” no es lo mismo que “crecimiento”.

He visto en The Guardian Global Development Professionals Network el artículo “International development’ is a loaded term. It’s time for a rethink”. La autora es Jennifer Lentfer; su organización se llamaba “International Development Exchange (Idex)” y ha cambiado el nombre a “Thousand Currents”. El artículo explica por qué.

Por José Luis Trimiño                                                                       17 de julio de 2017

Sigue leyendo

El desarrollo no es una ciencia

La cooperación empezó siendo una cuestión puramente práctica. Y el desarrollo entró en el ámbito académico por el lado económico: la economía del desarrollo. Poco a poco, a lo largo de los últimos 40-50 años, el desarrollo se ha instalado en el mundo académico: teorías, modelos, metodologías, ensayos, medidas… Está en los planes y ofertas de estudio y titulaciones universitarias. Hay investigaciones, centros de estudios y debates. Es una materia científica.

Pero, de vez en cuando, hay voces que se alzan señalando que hay un exceso de academicismo, teorización y obsesión por las mediciones mecanicistas.

Esf ha seguido una pauta similar. Originalmente nacimos, a partir de un impulso de solidaridad, por la voluntad de unas personas y la disposición de muchos otros a “hacer” por llevar energía y agua a quienes carecían de ello. Luego vinieron las formalizaciones, la organización, los planes, las metodologías, los manuales, los procedimientos, el medir, las estrategias… Pero intentamos seguir con los pies en el suelo, en el terreno, y el corazón junto a otras personas.

Escribo esto tras leer el artículo Development is not a science and cannot be measured. That is not a bad thing. El autor es Michael Kleinman y ha sido publicado en The Guardian Global Development Professionals Network y repercutido en Devex.

El Guardian lo resume en muy pocas palabras: “La obsesión por medir el impacto paraliza a los trabajadores de desarrollo. ¡No es posible entender el impacto del desarrollo en su totalidad! Y lo acompaña con la foto de unas niñas –quizás somalíes- en una escuela rural, cuyo pie se pregunta: “¿Por qué tuvo éxito vuestro proyecto de aumentar la asistencia de las niñas a la escuela: por las tutorías que incluía el proyecto o porque había aumentado la renta de sus familias y eso permitía que los padres pagaran las tasas? ¡Buena pregunta!

Por José Luis Trimiño Sigue leyendo

Un debate curioso sobre la lucha contra la pobreza

Cría de pollos en Maniça- Mozambique - Aitchison - Getty Images

Cría de pollos en Maniça, Mozambique –               Foto: -Andrew Atkinson – Getty Images

 

En junio de 2016, Bill Gates publicó en su blog una entrada titulada Why I would raise chickens. En él se planteaba la pregunta: “¿Qué haría Vd. si viviera con 2 USD/día[1]?”, contestaba: “Pues yo criaría pollos” y explicaba las razones: 1) Es fácil y barato; 2) Constituyen una buena inversión; 3) Contribuyen a mantener a los hijos en buena salud; 4) Ayuda a empoderar a las mujeres.

Christopher Blattman, un investigador de desarrollo, ha publicado en Vox un artículo titulado “Bill Gates wants to give the poor chickens. What they need is cash.

Esto ha dado lugar a un debate sobre diferentes formas de luchar contra la pobreza. En particular: a) ayuda al desarrollo vs crecimiento económico y b) ayudar mediante programas y proyectos o ayudar dando dinero en metálico. Digo que el debate es curioso porque uno de los intervinientes habló, en una conferencia, de “kinky development” y el término “kinky” –algo así como “excéntrico” o “estrafalario”- aparece varias veces en los artículos.

Por José Luis Trimiño

Sigue leyendo