Hace unos meses, el Banco Mundial publicó “Quality Unknown: The Invisible Water Crisis” [1]. Me refiero a ese informe porque, como saben la mayoría de los lectores de este blog, el agua y saneamiento es uno de los sectores principales de actuación de la Fundación Energía sin Fronteras. Y nos preocupa la calidad del agua.
El informe señala que, a nivel mediático, se presta bastante atención a la “cantidad” de agua -inundaciones, sequías-, pero poca a la “calidad” del agua, poco visible y difícil de detectar.
Da cuenta de aspectos muy conocidos, como la relación entre la contaminación del agua y la salud o la alimentación. Pero también de otros menos divulgados. Por ejemplo: a) que la contaminación del agua puede retrasar el crecimiento económico de manera significativa e influir en otros objetivos de desarrollo, b) su incidencia en el potencial humano.
Por José Luis Trimiño 27 de junio de 2020
Hubo referencias al informe en varios medios de información de los que miro regularmente. Me pareció bastante serio el artículo “’Invisible crisis’ of water pollution limits economic growth”, de Rebecca Root, publicado en Devex.
Está bastante extendida la idea de que el desarrollo de un país pasa por una primera etapa en la que la economía crece y sólo después, ya más rico, ocuparse de la contaminación. Pero el informe prueba que eso no suele ser así.
Este informe examina el impacto de la calidad del agua en los diferentes ODS. Muestra cómo la contaminación del agua tiene incidencias negativas en la salud, la agricultura, los ecosistemas y el progreso económico.
Destaca que muchos de los contaminantes no son fáciles de detectar, hay incertidumbres sobre sus impactos y no se les da suficiente seguimiento. De ahí que lo llame una “crisis invisible”.
El impacto sobre la salud es bastante bien conocido. Unos 2.000 millones de personas carecen de acceso a una fuente segura de agua (información de la OMS).
El informe muestra que la contaminación del agua tiene un impacto negativo en todos los países, pero que el impacto económico más elevado ocurre en los de renta media, donde la actividad industrial crece más deprisa. También pone en evidencia que la contaminación aguas arriba reduce el crecimiento económico aguas abajo.
Señala que ciertos contaminantes, como los nitratos y la sal, tienen impactos mayores de lo que se pensaba. En particular, sigue el rastro a los rendimientos en la producción agrícola y lo que eso supone para la seguridad alimentaria.
Recomienda:
-Que el 100% del agua que se bebe sea sometida a tratamiento.
-Que quienes contaminan asuman los costes de la contaminación (eso ya se decía en los años 80: “el que contamina, paga”).
-Incentivos a las inversiones privadas en infraestructuras de tratamiento de agua.
-Educar a los ciudadanos.
Entre las reacciones al informe, se puede mencionar:
-V. Newton-Lewis (WaterAid): La calidad del agua es clave para la seguridad hídrica.
-Respecto a las normas y reglamentos de gestión del agua, Neil Jeffery, de Water & Sanitation for the Urban Poor, reclama normas y reglas más exigentes, mientras que Jennifer Sara, del Banco Mundial, considera que lo importante es el seguimiento y el cumplimiento de las normas existentes.
CC BY-NC-SA
[1] Resumen en español: https://openknowledge.worldbank.org/bitstream/handle/10986/32245/211459ovSP.pdf
Energía sin fronteras 
Es cuerto que la contaminación del agua dulce no tiene mucha presencia en los medios, vemos y oímos mucho sobre los plasticos en el mar, y ya casi estamos todos sensibilizados a ello, pero la crisis de la «otra contaminacion», ni siquiera la conocemos los ciudadanos normales, quizás porque no nos sentimos, o nos sienten los medios, tan implicados en ella. Parece un problema «solo» de la industria. Pero, aunque fuera asi ¿es que no nos afecta a todos? Los privilegiados que bebemos agua bien tratada ¿estamos al margen del problema?